Investigación periodística vs investigación científica

(Cuando la desconfianza atenta contra la ciencia)

Dos series de televisión plantean desde hace tiempo hipótesis poco comunes acerca del pasado de la humanidad: "Apocalipsis del Pasado" y "Alienígenas Ancestrales" ("Generación alien" y "Alienígenas" en España). Ambas pueden encontrarse en Netflix. 

Ambos casos son tildados de pseudociencia porque presentan hipótesis "poco ortodoxas", rechazadas por los arqueólogos "ortodoxos".

No me extenderé sobre la segunda, que incluye, además de información fáctica innegable, como edificaciones y grabados (pero sin datación), interpretaciones más que arriesgadas y difícilmente fundamentadas además de fenómenos psíquicos, visión remota y otros igualmente dudosos. Difícilmente se podría rescatar aquí algo útil para la ciencia, salvo posibles sitios y restos arqueológicos dignos de ser estudiados. 

Pero en el caso de "Apocalipsis del Pasado", una serie documental de 2022, se encuentran dos componentes que sí tienen bases sólidas: las catástrofes relatadas por múltiples mitos y leyendas, como el diluvio universal, las cuales han sido probadas, y vestigios de misteriosas civilizaciones perdidas, investigados por el periodista Graham Hancock, que se ha dedicado a buscar y dar a conocer rastros de antiguas civilizaciones. También ha publicado varios libros que rinden cuenta de estas investigaciones. La Sociedad de Arqueología Estadounidense clasifica su trabajo como "ciencia ficción". 

Aquí es donde, creo, se necesita hacer una pregunta acerca del método de investigación (en este caso periodística) y de la relación con la ciencia. Los arqueólogos pueden no creerle, pero rechazar de plano lo que expone no es una actitud científica: la ciencia elabora hipótesis y debe estar abierta a la consideración de alternativas y a la refutación. No puede ignorar las pistas que pueden venir de "no científicos" o de expertos en otras disciplinas si están bien documentadas. Un ejemplo es el relato del diluvio: es universal, datado científicamente en 9.600 a.C., y la mayoría de las leyendas de varios continentes hablan de un ser superior que llegó a enseñar después cómo reiniciar su cultura: agricultura, arquitectura y astronomía. ¿Casualidad, coincidencia o hecho histórico? Es dudoso que sea una mera ficción como afirman los arqueólogos. Lo del héroe mítico seguirá seguramente sin prueba, pero varias edificaciones prehistóricas muestran rastros de estas inundaciones y hay pruebas geológicas que sitúan a varias (¿o una única universal?) hace 10 o 12.000 años, como Gobekli Tepe (Turquía): nadie parece dudar de que fue erigido hace unos 11.600 años (después del diluvio universal). También hay múltiples sitios donde se encontraron enormes bloques de piedra tallada que pesan decenas de toneladas y que los más antiguos habitantes conocidos no habrán sido capaces de desplazar. ¿Por que los arqueólogos rechazan estas evidencias? ¿Por que se rehusan también, por ejemplo, a sondear e investigar los restos descubiertos con el radar de penetración terrestre como, por ejemplo, las cámaras subterráneas de la pirámide de Gunung Padang, en Java (Indonesia), como se ve en el pantallazo siguiente (de Netflix)? "Un estudio multidisciplinario publicado recientemente ha revelado que su construcción se remonta a más de 16.000 años o posiblemente 27.000." (National Geographic en español). 

Los arqueólogos argumentan que la prueba de radiocarbono no asegura nada porque se basa en el material geológico (no un producto humano indiscutible) y que necesitarían prueba de la existencia de una cultura de la época (¿?). Los trabajos mostraron que su construcción más antigua ha sido tallada en la lava del volcán en el que se sitúa, pero la datación podría corresponder a la lava misma y no necesariamente a los trabajos realizados. ¡Al ser presentado en un capítulo de la serie de Hancock, se molestan los arqueólogos y desconfían aún más!

No es el único lugar que presenta este tipo de fenómeno: otros también tienen niveles inferiores aún por explorar y tallados de difícil datación. 

A veces la tecnología no resuelve las discrepancias y habrá que esperar que mejoren. Pero no es una razón válida para ridiculizar las hipótesis. Si hay rastros de agricultura ya hace 7.000 años, ¿por que no podría haber habido una civilización constructora? Otras veces nuevas tecnologías sí dilucidan dudas. Puede aparecer y esclarecer algunos misterios o reforzar alguna hipótesis despreciada, como es el caso de la cronoastronomía, que ha permitido a la investigadora holandesa Lenie Reedijk descubrir que antiguos templos de Malta estuvieron orientados hacia la estrella Sirio (la más brillante del cielo) hace 12.000 años, antes de la llegada conocida de los agricultores, lo cual asegura una nueva datación (Hancock, Netflix).

¿Existe una lucha entre arqueólogos y geólogos? "La noción de una civilización avanzada en la Era del Hielo es una grave amenaza para la arqueología convencional" dice Hancock, y agrega que la arqueología cree que la historia ya está escrita (en Netflix). ¿Pero si los arqueólogos se permiten formular muchas conjeturas explicativas, porque rechazan explicaciones formuladas por otros investigadores (incluso, frecuentemente, astrónomos)?

Como señaló Karl Popper, todo conocimiento genuino debe estar abierto a refutación porque, de otro modo, es mero dogma disfrazado. Las teorías nunca pueden ser totalmente verificadas y, por lo tanto, las hipótesis inhabituales tampoco pueden ser descartadas de plano: son pistas para investigar más. La ciencia exige apertura de mente y, cada vez más, la interdisciplina, sobre todo en un caso como este. Y también cruzar información de diferentes fuentes (como, en este caso, los mitos y leyendas de varios lugares del mundo).

Las creencias "ortodoxas" pueden, desgraciadamente, constituir un freno para el avance de la ciencia: "No existe la posibilidad de acceder a la verdad de modo virginal: estamos siempre conducidos por las teorías, las filosofías, las preferencias metodológicas y otras que hemos recibido de la cultura científica disponible y en particular de la educación científica recibida.” (J.Nuñez)

Por último, el periodista no es un historiador: ¿por que no podría atraer la atención sobre sitios de interés o controversiales?

Referencias

HANCOCK, G. (1995): Fingerprints of the Gods - The Evidence of Earth's Lost Civilization, ThreeRivers, New York. 

HANCOCK, G. (2002): Underworld - The mysterious origins of civilization, ThreeRivers, New York.

HANCOCK, G. (2024): Apocalipsis del Pasado, Netflix.

NUÑEZ, J. (2015): La ciencia y la tecnología como procesos sociales. Lo que la educación científica no debería olvidar, OEI, Sala CTS+I. 16/07/2015

El reconocimiento de rostros

 Vemos comúnmente en series televisivas de investigación policial que se realiza un reconocimiento de rostros, a fines de identificación de sospechosos, ampliando una imagen de una cámara de vigilancia. En muchos casos se exagera la capacidad de la tecnología: se pretende que unos pocos pixeles pueden ser "refinados" para obtener una imagen reconocible, lo cual raras veces es posible.

Se necesitan al menos 600 pixeles para que una cara sea reconocible y, además, para que pueda ser pasada por una aplicación policial de reconocimiento de rostros, se debe contar con una vista frontal. Una vista lateral (de perfil) no es útil aunque quizás, hoy, se pueda apelar a la inteligencia artificial para obtener posibles vistas frontales asociadas.

Si la imagen original es pobre, "emplear de forma excesiva el zoom no hace más que distorsionarla" (Marcianosz.com).

Como señala Interpol "es probable que el sistema IFRS (Sistema de Interpol de Reconocimiento Facial) no pueda procesar imágenes de calidad media o baja, y aun en el supuesto de conseguirlo, ello puede influir considerablemente tanto en la precisión de la búsqueda como en los propios resultados".

Y hay errores (o fantasías) peores: "En el décimo episodio de la primera temporada de CSI Nueva York, el equipo de investigación realiza un acercamiento de cien veces al ojo de una mujer en una imagen obtenida a partir de una cámara. Es algo imposible." (ibidem) 

El reconocimiento de rostros se basa en el reconocimiento estructural de patrones, lo cual implica realizar una vectorización de la imagen, en este caso buscando los rasgos faciales màs destacados. Se analizan las formas y proporciones de ests rasgos y el contorno facial. "La cara de cada persona se divide en numerosos puntos de datos; estos pueden ser la distancia entre los ojos, la altura de los pómulos, la distancia entre los ojos y la boca, etc." (Brita) Los datos obtenidos se comparan con los registrados en una base de datos. "En el Sistema de Interpol de Reconocimiento Facial (IFRS) se almacenan las imágenes faciales enviadas por más de 179 países, lo que la convierte en una base de datos policiales de ámbito mundial única." (Interpol)

Imagen de Brita.mx

En 2025, se pondrá en marcha el sistema biométrico de la Unión Europea  (Sistema de Entradas y Salidas, SES), que incluye el registro reconocimiento de rostros de todos los viajeros no pertenecientes a la UE que entren en ella sin necesidad de visa. "Los escáneres faciales y las huellas dactilares se tomarán cada tres años y serán válidos para múltiples viajes dentro de ese periodo." (Euronews, 12/12/2024)

Anexo: Una IA identifica un 89% de las veces a personas por su forma de caminar: 

"Los rasgos característicos de la forma de andar, que van desde el tipo de pisada o la velocidad de desplazamiento hasta pequeños tics o manías gestuales, pasando por la inclinación o el ímpetu de la marcha, se pueden registrar con una serie de sensores como cámaras de infrarrojos o de movimiento, cámaras electromiógrafas o plataformas de fuerza. Con esos datos y con la ayuda de técnicas de aprendizaje automático, se pueden construir modelos para analizar patrones. (...)

Científicos de la Universidad de Adelaida (Australia) y de la Universidad Johannes Gutenberg (Alemania) han desarrollado un nuevo método que mejora los registros, alcanzando en algunas pruebas una tasa de precisión del 89%." (El País, 11/12/2024) 

 Referencias

Brita: ¿Qué es la tecnología de reconocimiento facial de IA y cómo funciona?, Brita.mx.

Interpol: Reconocimiento facial.

Nosotros, los viejos

"Nos llaman "gente de edad avanzada".

Nacimos en los años 40-50-60.

Crecimos en los años 50-60-70.

Estudiamos en los años 60-70-80.

Estábamos juntos en los años 70-80-90.

Nos casamos y descubrimos el mundo en los años 70-80-90.

Nos aventuramos en los años 80-90.

Nos estabilizamos en los año 2000.

Nos volvimos más sabios en los años 2010.

Y vamos firmemente hasta el 2020 y más allá.

Hemos atravesado ocho décadas diferentes dos siglos diferentes y dos milenios diferentes.

Hemos pasado del teléfono con operador para las llamadas a larga distancia a las llamadas de vídeo por todo el mundo.

Hemos pasado de las diapositivas a Youtube de los discos de vinilo a la música en línea, de las cartas manuscritas a los e-mails et WhatsApp.

De los partidos en directo por la radio a la TV en blanco-negro, a la TV en color, y luego a la TV HD 3D.

Fuimos a la tienda de videos y ahora vemos Netflix.

Conocimos los primeros computadores, las tarjetas perforadas, los disquettes y ahora tenemos gigabytes en nuestros smartphones.

Hemos llevado shorts durante nuestra infancia, luego pantalones largos, Oxfords, patas de elefante, combinaciones y blue jeans.

Hemos evitado la parálisis infantil, la meningitis, la poliomielitis, la tuberculosa, la gripe porcina y ahora la COVID-19.

Anduvimos en skate, en triciclo, en bicicleta, en bicimoto, de la bencina o el diésel, y ahora conducimos híbridos o eléctricos.

Sí, hemos atravesado muchas cosas, ¡pero que linda vida tuvimos!

Podrían describirnos como "exanuales", gente nacida en ese mundo de los años 50, que tuvieron una infancia analógica y una vida adulta numérica.

De algún modo, hemos "visto todo"

Nuestra generación vivió literalmente y testimoniado más que cualquier otra en todas las dimensiones de la vida.

Es nuestra generación que se adaptó literalmente al "CAMBIO".

Un gran "bravo" a todos los miembros de una generación muy especial, que será ÚNICA."

[Traducido de @francais_facile, sur TikTok]

Y mi propia adición:

Hemos aprendido a escribir con pluma, luego usamos bolígrafo; y de la máquina de escribir pasamos al teclado del computador y finalmente a la pantalla táctil.

Hemos mandado por correo tarjetas postales de saludo y ahora mandamos e-mails o mensajes por WhatsApp.

Hemos visto muchos inventos geniales que nos fueron muy útiles, pero ahora están destruyendo el planeta.

Hemos nacido durante la segunda guerra mundial o poco después y estamos quizás en los albores de la tercera.

Vivimos la guerra fría y vimos caer el muro de Berlín y la Unión Soviética.

Vimos nacer la Unión Europea.

Conocimos las colonias en África y la descolonización.

Vimos dictadores subir y caer, y cantidades de gobiernos y políticos ir y venir.

Hemos visto los primeros satélites y luego los primeros hombres pisando la Luna. (¿Alcanzaremos a ver los próximos?)

También vimos muchos descubrimientos y progresos científicos.

Asistimos a la misa completamente en latín, con el sacerdote de espalda al pueblo, luego las lecturas traducidas y finalmente toda la misa en "lengua vernácula" y de cara a la gente. Y hemos conocido 7 papas.

Cada uno podría seguir agregando cambios que ha vivido en su entorno y grandes conocimientos adquiridos. 

La vida es cambio, pero estas 7 u 8 décadas han sido realmente extraordinarias.