El propio Trump confirmó, el mismo día de su investidura, esta amenaza con la firma de una orden ejecutiva denominada “Restaurando la libertad de expresión y terminando con la censura federal”, "cuya finalidad, según el escrito, es recuperar la libre expresión perdida durante el mandato del expresidente Biden" (Fast Check CL, 21/01/25).
Ya se habla del "mundo de TRUSK" (Trump+Musk), "el superhéroe nacido de la fusión simbólica de ambas figuras fue quien realmente triunfó el 20 de noviembre", según el Diario Financiero. El mayor problema, que se refleja en su manera de manejar las comunicaciones: son amorales. "Si hay que mentir, (...) o inflar resultados (...), no hay problema" (Diario Financiero, 19/01/25). "Mentira, violencia, manipulación, chantaje, cinismo, egoísmo, sexismo, racismo, odio a la ley y a las instituciones, son los rasgos distintivos de Donald Trump, durante su carrera como magnate inmobiliario, candidato, presidente electo en 2016, luego derrotado. en 2020", escribió Le Monde al abandonar la red X (20/01/25).
Desde las elecciones previas a su gobierno anterior (e incluso antes, en su vida de negocio) Trump es conocido por enunciar falsedades. En la Wikipedia podemos leer que:
"Donald Trump ha hecho muchas declaraciones falsas o engañosas, incluidas miles durante su presidencia. Los comentaristas y los verificadores de hechos han descrito esto como «sin precedentes» en la política estadounidense, y la constancia de estas falsedades se ha convertido en una parte distintiva de su identidad en el mundo de los negocios y la política."
Llegó, como sabemos, a pretender que el resultado de las elecciones de 2020 fueron un fraude. Se le han unido ahora las plataformas X y Meta, cambiando sus reglas de difusión.
META
Las noticias falsas formaron parte del mayor escándalo ligando Facebook y Cambridge Analytica, durante las elecciones estadounidenses de 2016. "Esta empresa especializada en analítica consiguió acceder a la información personal de más de 50 millones de usuarios de Facebook sin su consentimiento" (Telefónica). La utilizó para difundir "una campaña de noticias falsas con carácter racista y en contra de la principal rival de Trump, Hilary Clinton" (ibidem). Según la web Politifact el 70% de las declaraciones electorales de Trump, en esa época, eran bastante falsas, falsas o grandes mentiras (FIP).
Twitter no se quedó atrás. Durante esas elecciones “la red social publicó más de 6,6 millones de tuits que incluían o enlazaban a noticias falsas, montajes o conspiraciones en el mes previo a las elecciones” (Monfort, citado por Alonso, p.11)
Facebook, afectada por Cambridge Analytica, puso en marcha un programa de verificación para evitar que se repita el escándalo. Afirmó en 2022 haber “contribuido con más de 100 millones de dólares a programas que apoyan nuestros esfuerzos de verificación de hechos desde 2016” (Kahn).
Pero, como lo informó hace poco (8/01), Meta abandonó este programa de verificación, al menos -oficialmente- en los Estados Unidos. "El anuncio de Zuckerberg fue una de las muestras más cínicas de la historia revisionista que espero ver jamás", declaró entonces Matt Honan, editor de la revista del MIT (MIT Technology Review, 13/01). Meta propone sustituir su sistema de verificación por notas comunitarias, lo cual parece no convencer a nadie.
“El sistema de notas comunitarias se basa en el compromiso y los usuarios más comprometidos suelen ser los más polarizados. Si ellos son los responsables de las notas comunitarias, estas notas no serán imparciales y probablemente habrá más rabia y más odio. (...) La laxitud de las normas probablemente convertirá la red en una especie de centro de estafas. Es lo que hemos visto en X, que ahora Zuckerberg considera un ejemplo.” (Kahn)
Meta pagaba a verificadores externos y dejará de hacerlo, lo cual significa una pérdida de ingresos para ellos. "Tendrán que ajustar sus presupuestos para evitar despidos y recortes de programas" para seguir operando (y buscar otros canales) sobretodo si son abandonados fuera de Estados Unidos, dice Kahn. Y "con el cambio de postura de Meta sobre la moderación, las asociaciones asociadas temen una explosión de casos de odio en línea", señaló Le Monde (Gingins). "La eliminación de la comprobación de hechos de los feeds de noticias podría causar un aumento en la cantidad de información engañosa que ven los usuarios" como ocurre ya en X (Kahn).
X (Twitter)
No solo Facebook pudo influenciar las elecciones norteamericanas de 2016, como descubrió en 2024 el Center for Countering Digital Hate, un grupo de derechos humanos y libertades civiles con sede en Estados Unidos: "las afirmaciones falsas o engañosas sobre las elecciones estadounidenses de Musk han sido vistas casi 1.200 millones de veces en X" (Euronews, 18/01/25).
En agosto pasado, Musk ya consideró que mantener a Trump contento podía ser una clave "para darle nueva vida a X", según Wired (@wiredenespanol, 14/08/24). Pero ese mismo mes, su red registró un primer gran descenso de usuarios en la Unión Europea (Euronews, 20/08/24).
Twitter tenía sin embargo medidas rigurosas para abordar la desinformación y el contenido engañoso y "busca [buscaba] evitar que los usuarios utilicen su plataforma para manipular o interrumpir procesos cívicos" (Tizón, p.38) Pero hay que usar el tiempo pasado, porque, al igual que Meta (Facebook e Instagram), X abandonó las verificaciones y la "censura" de declaraciones de odio y otras parecidas.
Como consecuencia, The Gardian anunció en noviembre que abandonaba X: "La campaña electoral presidencial de EE.UU. solo sirvió para subrayar lo que hemos considerado durante mucho tiempo: que X es una plataforma de medios tóxica y que su propietario, Elon Musk, ha podido usar su influencia para dar forma al discurso político" (The Guardian, via FastCheckcl, 13/11/24)
Muchos medios de comunicación, siguiendo las primeras salidas de The Gardian y La Vanguadia (14/11), abandonaron X. También lo hizo el ayuntamiento de París el 20 de enero "porque realizar allí su “misión de servicio público” se ha hecho cada vez más difícil y después imposible" (@Paris, via @Frontieresmedia, 16/01).
Así también lo hizo, hace unos días, la Conferencia de Rectores y Rectoras de las Universidades Españolas:
"La Conferencia de Rectores y Rectoras de las Universidades Españolas considera que X ha adoptado un comportamiento que se aleja de los valores democráticos, con un escaso control sobre la veracidad y calidad de la información, además de una gestión carente de ética. En este contexto, CRUE considera que la plataforma no refleja los principios y valores de las universidades a las que representa y que están comprometidas con la educación, la libertad, el respeto y la responsabilidad social.
Por todo ello, CRUE dejará de publicar contenidos y de interactuar en un espacio que promueve actitudes contrarias a estos valores y ampliará su presencia en canales sociales alternativos." (CRUE, 17/01/25)
Y podría seguir con la lista de las defecciones...
Los líderes de Francia, Alemania, Noruega y España protestaron por la "interferencia" de Elon Musk en la política del Viejo Continente (BBC News, 8/01/25). Para el canciller Scholz, de Alemania, "las redes se han convertido en un instrumento devastador en manos de las fuerzas políticas que buscan la destrucción de los sistemas electorales y parlamentarios" (La Vanguardia, 8/01/25). Brasil exigirá explicaciones (@abc_tecnologia, 10/01/25). Los presidentes Lula y Macron declararon que la libertad de expresión "no es libertad para difundir mentiras, prejuicios y ofensas "mentiras" (Deutsche Welle, 11/01/25). Musk ataca al Estado de bienestar porque pretende expandir sus negocios privados con dinero público. “El racismo, el supremacismo blanco, incluso la eugenesia, laten con toda ferocidad en las propuestas que Musk potencia y difunde, también en Europa” (El País, 15/01/25).
Un estudio publicado por Nature Communications y dirigido por la escuela de negocios City St. George’s, de la Universidad de Londres, con la colaboración del Instituto Alan Turing, en nueve países, concluye que esta es una plataforma de abuso o mal uso (abuse) político. El trabajo destaca que esta “característica clave” la utilizan tanto simpatizantes de izquierda como de derecha para relegar a los adversarios, discrepantes o moderados y tratarlos como “enemigos” (El País, 14/11/24).
AMENAZA GENERAL
La desinformación será la mayor amenaza global durante los próximos dos años según el Foro Económico Mundial (UN Climate Change, 17/01/2025).
"Varios países europeos clasificaron la desinformación como uno de sus cinco principales riesgos, debido a su capacidad para influir en las intenciones de los votantes y perjudicar el entorno geopolítico en general. (...) Según el informe, cada vez es más difícil saber a quién acudir para obtener información veraz, ya que la polarización política y social distorsiona los relatos y los hechos. Esto contribuye a la baja y decreciente confianza en los medios de comunicación, ya que solo el 40% de los encuestados de 47 países afirma confiar en la mayoría de las noticias. (...) Las personas preocupadas por la desinformación también destacan la polarización social como uno de los riesgos más graves en el mismo plazo, mientras la mala calidad de los contenidos y la falta de confianza en las fuentes de información siguen representando una amenaza para las sociedades." (Thomas)
El uso de la IA para resumir y publicar noticias es de alto riesgo como lo demostró el reciente caso de Apple que difundió en los iPhone titulares falsos con el logotipo de la BBC y del New York Times (El País, 17/01/2025).
"Los esfuerzos para combatir este riesgo se enfrentan a un oponente formidable: la inteligencia artificial (IA) generativa, que crea contenidos falsos o engañosos que pueden producirse y distribuirse a gran escala", señaló Saadia Zahidi, directora general del FEM (Thomas). Ya, según El Paìs, la aprovecharon los usuarios de X para llenar la red de provocaciones racistas y violentas (El Paìs, 12/12/24).
Referencias
Alonso G., M. (2019): Fake News: desinformación en la era de la sociedad de la información, Ámbitos, n°45.
Dizikes, P. (2018): Study: On Twitter, false news travels faster than true stories, MIT News Office, 8/03/2018.
FIP (Sin fecha): ¿Qué son las fake news? Guía para combatir la desinformación en la era de posverdad, Federación Internacional de Periodistas,
Gingins, L. (2025): Avec le revirement de Meta sur la modération, les associations partenaires craignent «l’explosion des cas de haine en ligne», Le Monde, 17/01/2025.
Kahn, G. (2025): Así afrontan los verificadores de datos el probable fin de su acuerdo con Meta, Reuters Institute, 17/01/2025.
Milán, M. (2019): Las fake news siempre han existido, pero hoy en día se han visto catapultadas por las redes sociales, Oficina de Transferencia de Resultados de Investigación, Universidad Complutense de Madrid.
Telefónica (2023): Fake News a lo largo de la historia, Espacio, Fundación Telefónica, 09/10/2023.
Tizón, A. (2023): Twitter frente a las fake news: análisis de políticas y medidas y el surgimiento de Twitter Blue, Tesis, Universidad Camilo José Cela.
Thomas, J. (2025): La desinformación es el mayor riesgo a corto plazo para el mundo, según el FEM, Euronews, 17/01/2025.
Vosoughi, Roy y Aral (2018): The spread of true and false news online, Science, n.359.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.