Comunicación y conocimiento

miércoles, 25 de noviembre de 2015

Vida digital: Exhibirse y esconderse

Éstas son las dos nuevas dimensiones de las comunicaciones digitales. Lo privado se hace público, hasta el nivel pornográfico. Lo íntimo se ventila en la mayor plaza pública que jamás existió. Y se aprovecha la misma plaza para lanzar "tormentas de mierda" (shitstroms) escondiéndose en el anonimato, como dice Byung-Chul Han ("En el enjambre", Herder, p.15).

La explosión de los insultos, que se observan por ejemplo en Twitter, en mensages de Whatsapp enviados a los medios de comunicación y en algunos comentarios de Facebook, es una expresión de la pérdida del respeto, indicio de una pérdida de valores personales y morales. La gran duda es: ¿la comunicación digital es lo que está produciendo esta degradación o es la cultura (la educación) lo que está llevando a este tipo de (mal) uso de los medios digitales?

No se han de confundir las tormentas de insultos con las olas de indignación ciudadana aunque pueden ser parte de éstas. Pero Han nos advierte que la indignación digital no es capaz de narración ni de acción. Se esparce rápido pero se esfuma igual de rápido. Con insultos e indignación (generalmente en 140 caracteres), la lengua y la cultura se empobrecen, se hacen vulgares.

El "tsunami digital" trae consigo una crisis del espíritu. Todo es inmediato, lo cual quiere decir que la reflexión es escasa. Y, como ya dicho, los valores son olvidados. Para informar, se "transparentar" todo. Pero transparentar no aclara nada ("la luz pasa de largo"): no se somete esta supuesta información a ninguna escalade valores. Se puede tomar nota de ella, pero ésto no es conocimiento. El conocimiento exige reflexión.

Y hablando de esconderse, no olvidemos la "red profunda" (deep web), donde todo es posible, menos la transparencia. Parte de ella, por lo mismo, es llamada la "red oscura" (dark web - tratada en detalle en el cap. 3.3 de mi libro "Internet ayer, hoy y mañana").

Referencias:
Byung-Chul Han, "En el enjambre", Herder, 2014.
R.Colle: ¿Ser digital o no ser? INCOM-Chile, Santiago, 2015

miércoles, 11 de noviembre de 2015

Evaluar la información en Internet

Aunque saben manejar un computador, los jóvenes tienen dificultades para evaluar la utilidad y credibilidad de las fuentes que consultan (si es que se preocupan de ello), lo cual puede ser peligroso.

Para ser lectores en línea competentes, los estudiantes deben poder planificar y ejecutar una búsqueda, evaluar la utilidad de la información y enjuiciar la credibilidad de las fuentes. Para la mayoría de los alumnos no es posible desarrollar estas habilidades a través de la práctica ocasional solitaria; para dominar estas destrezas cada vez más importantes se necesita de orientación explícita de los profesores y recursos educativos de alta calidad

Pisa in Focus

Desde 1996, la World Wide Web (WWW) está abierta a la publicación de todo tipo de mensaje, sin que nadie -salvo los propios autores o las organizaciones que ellos representen- pueda garantizar la calidad de la información. Es sin duda, hoy, el medio de comunicación que se pliega más ferreamente al principio de la libertad de expresión, con todas las ventajas e inconvenientes que ello implica. ¿Cómo saber, entonces, si una página que encontramos mediante un "motor de búsqueda" contiene información confiable? ¿Es posible desarrollar un "índice de calidad" de las páginas o de los sitios que encontramos?

Presento primero una pauta general de evaluación y luego criterios complementarios para diferentes tipos de páginas o sitios y, finalmente, indico procedimientos para "rastrear" la información complementaria necesaria para evaluar.

1. Pauta general de evaluación

"Web Wisdom: How to Evaluate and Create Information Quality on the Web"

Criterio 1: AUTORIDAD

1.1. ¿Se señala el nombre del responsable de la página?

1.2. ¿El autor o responsable aparece como perteneciendo a alguna organización o empresa?

Si es así:

1.2a.¿La página contiene un enlace hacia una página que describe los objetivos de la organización?

1.2b. ¿Aparece algún medio para verificar la legitimidad de esta mención: número de teléfono o dirección postal para contactar la organización (un e-mail no es suficiente ya que puede ser engañoso)?

1.2c. ¿Se señala si la información cuenta con la aprobación de la institución o es "oficial"?

1.3. ¿Se señalan las calificaciones del autor, que le confieren autoridad en el tema que aborda?

1.4. Si el material tiene copyright, ¿se indica a quién pertenece?

Criterio 2: EXACTITUD

2.1. ¿Se señalan las fuentes de la información factual, de tal modo que se pueda verificar con otra fuente?

2.2. ¿Está el texto exento de errores gramaticales y de ortografía?

2.3. ¿Está claro quién tiene la última responsabilidad acerca de la exactitud del contenido?

2.4. Si hay gráficos, ¿están claramente titulados y son fáciles de leer?

Criterio 3: OBJETIVIDAD

3.1. ¿La información se ofrece como un servicio a todo público o un público específico?

3.2. ¿La página está libre de publicidad?

3.3. Si hay publicidad, ¿está claramente separada del resto de la página?

3.4. Si la información es institucional o personal, ¿se indica claramente la orientación (filosófica, ideológica o religiosa) de la institución o del autor?

Criterio 4: ACTUALIDAD

4.1. ¿Aparece la fecha de instalación o de actualización en web?

4.2. ¿Se indica si el contenido se actualiza con regularidad?

Criterio 5: COBERTURA

5.1. ¿Queda claro si la página está completa o se encuentra aún "en construcción"?

5.2. Si se señalan varios temas ("menú"), ¿se cubren efectivamente todos los señalados?

5.3. Si se indica que existe una versión impresa de una o varias páginas

5.3a. Si hay varias ediciones no-web, ¿se indica a cuál corresponde la versión web?

5.3b. ¿Se indica si la versión en web es completa o sólo parcial?

5.3c. ¿Se indica dónde y cómo se puede obtener la versión impresa, si la hay?

2. Tipos de páginas

2.1. Páginas informativas

Son páginas destinadas esencialmente a entregar información factual, objetiva, o contenidos científicos. Se pueden incluir aquí principalmente las páginas de instituciones educacionales, centros de investigación, organismos públicos (estatales), diccionarios, directorios y, con algunas posibles reservas, las de agencias y medios informativos (periodísticos). En este mismo orden se puede evaluar, en general, la confiabilidad de este tipo de fuente.

Criterio complementarios de autoridad:

Si se trata de un medio periodístico ¿existe una versión en otro medio (prensa, radio, TV) con el cual se pueda comparar la legitimidad?

Criterios complementarios de exactitud:

Si se trata de un medio periodístico ¿existe una versión en otro medio (prensa, radio, TV) con el cual se pueda comparar la exactitud?

¿Se señalan los nombres de los editores responsables?

Criterios complementarios de objetividad:

¿La información factual se distingue claramente de la opinática?

2.2. Páginas comerciales

Son las páginas de empresas comerciales que ofrecen sus productos o servicios. Aún cuando tengan el aspecto de ser meramente informativas, es necesario tomar en cuenta que es muy dudoso que sean totalmente objetivas.

Criterios complementarios de autoridad:

¿Se indican quienes son los dueños de la empresa? ¿Hay alguna manera de comprobar la solidez de la empresa (p.ej. balance, valor en bolsa)?

Criterio complementario de exactitud:

¿Hay algún enlace hacia un organismo independiente donde se pueda

certificar la existencia/vigencia de la empresa?
encontrar una evaluación crítica de sus productos (como páginas de organismos de defensa de consumidores)?

Criterios complementarios de cobertura:

¿Se describe clara y detalladamente cada producto/servicio (especificaciones técnicas, condiciones de uso, aplicabilidad)? ¿Foto?

¿Ésto se hace de igual manera para todos los productos/servicios?

2.3. Páginas "advocativas"

Son páginas de difusión de opiniones o de propaganda, tendientes a influenciar la opinión de los lectores. Han de considerarse parte de esta categoría las páginas de partidos políticos, organizaciones religiosas, así como -también- las "paginas de opinión" (como los comentarios editoriales) de los medios periodísticos. La evaluación principal, en estos casos, depende evidentemente de la opinión y del grado de conocimiento del propio lector. Pero también es importante tener en cuenta que, en este campo -como en los otros-, se filtra cierta cantidad de páginas que falsean su fuente, para desprestigiar instituciones o agrupaciones.

2.4. Páginas personales

Éstas son páginas compuestas y publicadas por individuos a título totalmente personal, por lo cual la información que incluyan (o no incluyan) acerca de la autoridad de sus autores es de suma importancia pero también puede ser muy fácilmente falseada. Por ello es de suma importancia verificar, además de los criterios generales antes mencionados:

Criterio complementario de autoridad:

¿Hay algún enlace hacia un organismo oficial o académico que pueda respaldar la idoneidad del autor?

Obviamente las páginas oficiales de las instituciones académicas son altamente confiables, pero a veces permiten que profesores o alumnos publiquen páginas personales. Será siempre un poco más confiable una página personal de un profesor, pero hay universidades que permiten también páginas de alumnos sin control alguno (por lo que hasta grupos terroristas han aparecido con páginas en sitios universitarios), así que más vale ser cauteloso.

NOTA

El orden en que hemos colocado estos cuatro tipos de páginas sigue a su vez, como se puede apreciar, la variable de confiabilidad. Es importante que el lector forme, en la práctica, mediante juicio crítico basado en sus propios conocimientos, su propia jerarquía de sitios y personas confiables.

3. Procedimientos de rastreo de información sobre la fuente

Si la página encontrada no contiene información sobre la fuente, conviene:

seguir un enlace hacia la portada del Sitio Web, si existe, o bien
seguir el proceso llamado de "afeitado" (shaving) de la dirección (URL), el que se realiza del siguiente modo:

Tomemos la URL de una página de la UDP (ya no existe), por ejemplo:
"Afeitamos" una primera capa borrando "pda.htm", para ver si hay una página general en el directorio en que se encuentra dicha pagina; queda la dirección
que no es aceptada. Debemos "cortar" la siguiente "hoja", o sea sacar fichas/ quedando la dirección
Nos aparecería entonces una página que pertenecía al CEM y a la Facultad de Ciencias de la Comunicación e Información, de la Universidad Diego Portales. Tenemos así todos los datos necesarios. Sin embargo, podríamos seguir "afeitando", llegando a la portada del CEM (http://facom.udp.cl/CEM/) y luego a la portada de la Facultad (http://facom.udp.cl/). Ésta última parte (inicial) de una dirección es siempre la dirección del sitio que "hospeda" a la página encontrada.

De este modo hemos de poder ubicar la fuente de la información y su "hospedaje" (el sitio) y, en alguna de las páginas de mayor jerarquía (en la estructura de datos de los servidores) -que así se descubren- es de esperar que encontremos alguna información que nos permita juzgar la confiabilidad de la información.

Por cierto habrá servidores de los cuales no sepamos nada: ¡no confiemos fácilmente, porque no faltan los verdaderos "depósitos de basura"! Y hay algunos sitios que ofrecen espacios gratis para páginas personales, como "Tripod" y "Geocities" o Google Sites: sus contenidos no son avalados por ninguna institución, sino solo por los autores, que pueden fácilmente mentir acerca de sus credenciales, por lo cual sólo deben aceptarse si existen medios para comprobar su autenticidad (por ejemplo publicaciones de los autores en otros sitios o revistas de prestigio establecido).

Conclusión

Con lo que es hoy la World Wide Web, con millones de páginas a nuestra disposición, la cautela ha de ser la regla básica universal. Si no conocemos la fuente, démonos el trabajo de evaluarla.

Recordemos que Internet es también un campo de batalla político, comercial e ideológico, por lo que conviene estar alerta acerca de esta dinámica bélica.

NOTA: Ya había publicado esta información en uno de mis cursos en 1997.
La imagen inicial es del blog "Docente 2.0" que usó la misma fuente (Alexander y Tate).

miércoles, 28 de octubre de 2015

La prensa digital al servicio del conocer

"Lleguará el día en que la letra impresa se haga insostenible" y "los propietarios de medios de comunicación deben transformar sus compañías en empresas digitales" nos dice Jeff Jarvis (p.110). Y es lapidario: "Nada indica que los actores tradicionales —desde los periódicos hasta los servicios de teletipos y desde los sindicatos fotográficos hasta las emisoras de radiodifusión y los canales de cable— merezcan sobrevivir." (p.147).

Hoy, cualquiera puede elaborar contenidos y, para distribuirlos, no es necesario ser su autor: lo puede hacer un lector que los recomienda, un agregador o curador que los recopila, un motor de búsqueda que los señala. Frente a esta situación (este nuevo ecosistema), el periodismo debe buscar su esencia, y su esencia es servir a sus lectores.

¿Cuál es este servicio? "Escudriñar el ecosistema, con editores y algoritmos, para encontrar el material bueno, ahorrando a los lectores esa ardua tarea y atrayendo la atención sobre lo mejor que encuentran." (Jarvis, p.145) Auscultar les medios sociales y seguir las publicaciones de otros medios conforman ahora una estrategia indispensable, junto con la inserción personal y los contactos directos en el ambiente local (conversar con el público, para responder localmente a necesidades locales). "Es el público que debe informar a la prensa", así la prensa podrá cumplir su objetivo real: "ayudar a la comunidad a lograr sus propios objetivos" (pp.199-200).

"Debemos empezar por conocer a las personas como base de una nueva estrategia de negocio, no sólo ajustando contenidos, sino creando servicios en respuesta a necesidades e intereses manifiestos." (p.158).

Es aquí donde también ha de recurrirse al análisis de datos, como lo hacen empresas comerciales presentes en internet (ver mi post "Cambios en el acceso al conocimiento"). Hay que identificar a los lectores, tratando de obtener el máximo de información sobre ellos para entregarles lo que más les pueda interesar. (Vea al respecto mi post "Adaptar las noticias a los nuevos medios"). Recoger y analizar los datos de quienes leen en internet es una forma de escucharlos (que conviene complementar con formas más directas).

La característica principal de la información digital es que fluye por múltiples canales. La "noticia exclusiva" practicamente no existe más. Y la información no es una propiedad que se posee y se vende o compra (aunque hay empresas que aún piensan en ello, cobrando los "derechos de autor", pero éstos -en realidad- se aplican más a la forma que al contenido). De lo contrario se cobraría por el derecho a saber, dice Jarvis (p.182).

"Cuando una información, un hecho, aparece en un periódico, puede repetirse y extenderse, de un ciudadano a otro, del presentador a la audiencia: «Oíd, oíd, oíd —grita el pregonero—. El rey ha muerto. Larga vida al rey. Divulgadlo». La información no puede ni debe ser propiedad de nadie. Bajo la ley de protección de derechos de autor, un creador no puede proteger la propiedad de hechos subyacentes o conocimientos, sólo su tratamiento. Es decir, no se puede registrar el hecho de que el bosón de Higgs fuera descubierto en el CERN en 2012; únicamente puedes registrar el tratamiento que has hecho de esa información: tu convincente informe oficial o la ingeniosa gráfica que explica qué coño es un bosón." (p.181)

Ésto no quiere decir que conseguir la información, como hacen los periodistas, no pueda ser costoso. Y éste es el mayor problema actual de los medios de prensa: los lectores están cada vez menos dispuestos a pagar pero exigen contenido de calidad, que es costoso. Éste es otro tema, pero hay que aprender del "dogma de fe" de Silicon Valley: las nuevas empresas empiezan siendo útiles y el valor vendrá a continuación. No olvidemos que los más exitosos en términos de usuarios -como Facebook y Google- no cobran (al menos directamente) por sus servicios. Y empiezan de a poco...

Nos recuerda Jarvis que existen dos formas de crear valor en los medios de comunicación: la creación de contenido y la creación de una audiencia para dicho contenido, cosas que, en internet, están ahora separadas (p.186). El nuevo ecosistema de la información es el de los múltiples accesos y las múltiples formas, por múltiples sujetos con una multiplicidad y gran variedad de contenidos. Ésto hace que sean muy valiosas las páginas que reúnan numerosos enlaces. ¿Para qué vamos a volver a escribir lo que otro ya publicó en internet (especialmente si está bien escrito)? ¿Para qué colocar, en medio de una noticia, la síntesis de la biografía de algún personaje importante si está en la Wikipedia y podemos poner el enlace?

"En internet, el contenido sin enlaces no tiene valor porque no tiene audiencia. El contenido gana valor a medida que gana enlaces." (p.186).

Recordemos que la web es hipertexto e hipertexto significa enlazar y dejar que le lector construya el discurso que quiere leer.

"El enlace —la genialidad de sir Tim Berners-Lee, el Gutenberg de nuestra época— cambia los medios de comunicación a un nivel tan atómico que es imposible creer que podemos continuar operando según modelos de negocio antiguos, marcos legales antiguos, métricas antiguas y tecnologías antiguas. Tenemos que rediseñar el negocio de los medios de comunicación y de la información desde el primer céntimo, preguntándonos dónde se crea valor, quién lo aporta, dónde reside y cómo extraerlo." (p.194)

The Washington Post propone este tipo de periodismo-servicio.

Referencia:
Jarvis, J. (2014): El fin de los medios de comunicación de masas, Barcelona, Gestión 2000.